Вице-президент Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, председатель Комитета общественного контроля Юрий Сюсин возглавляет одно из новых направлений в деятельности этой организации — защиту прав потребителей страховых услуг. Эта тема очень интересует читателей и особенно владельцев машин: где и как застраховаться, чтобы не выбросить деньги на ветер? Они хотят знать, что делать, если компания не платит.

— Юрий Осипович, недавно вы заявили, что ОСАГО в части прямого возмещения ущерба вновь оказалось под вопросом. Вы не могли бы рассказать об этом более подробно?

Речь идет о прямом возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), в соответствии с поправкой к Закону об ОСАГО. Поправка вступила в силу 1 марта 2009 года и призвана облегчить участь потерпевших, упростить процедуру получения страховых выплат, а в конечном счете — способствовать дальнейшему развитию страхования. В соответствии с этой поправкой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который выписал ему полис ОСАГО, при наличии двух условий:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП было с участием двух транспортных средств, владельцы которых застрахованы по ОСАГО.

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, «осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».

— Действительно, полезная поправка. Чем потерпевшему искать страховую компанию виновника аварии, лучше обратиться в свою. Там ему всё объяснят и помогут грамотно составить необходимые документы. Он — их клиент.

— Да, совершенно верно. И, казалось бы, так всё просто и ясно. Однако представитель одной из страховых компаний усмотрел противоречие этой поправки Гражданскому кодексу, и тут всё началось…

Потерпевший в ДТП Григорий Иванов (п. Яблоновский) решил воспользоваться этой поправкой и обратился за возмещением ущерба в эту компанию. Там ему выплатили немногим более сорока тысяч рублей, тогда как независимый оценщик насчитал почти 170 тысяч. В подобных случаях потерпевший обычно обращается в суд, который принимает решение о взыскании с компании дополнительной суммы либо соглашается с суммой выплаты и отказывает в иске.

— Один доказывает, что ему не доплатили, а другой — что убытки возместил…

— В этот раз всё происходило иначе. Вместо того, чтобы доказывать в суде свою точку зрения на полноту возмещенного ущерба, представитель страховой компании вдруг объявил себя ненадлежащим ответчиком, и суд отказал потерпевшему во взыскании оставшейся суммы. Таким образом, суд создал прецедент, фактически торпедирующий прямое возмещение убытков по ОСАГО.

— Но есть же еще краевой и Верховный суды. Они разберутся, что к чему.

— С решением районного суда краевой суд уже согласился. Теперь слово — за Верховным судом России, куда мы обратились. Если решение не отменят и там, то придется обращаться с просьбой об изменении или отмене поправки, чтобы потерпевший почувствовал помощь со стороны Закона, а не дополнительную головную боль.

— Это досадное исключение в вашей судебной практике?

— Мы тоже надеялись на это, так как за три года судебной практики по страховым спорам мы выиграли больше сотни дел и пока ни одного не проиграли. Но через месяц после Иванова появилась еще одна жертва поправки. Владимир Пилипчук из Краснодара получил от той же страховой компании семнадцать тысяч рублей вместо сорока тысяч — по расчету независимого эксперта. В отличие от Иванова, иск Пилипчука рассматривался не федеральным, а мировым судьей того же суда. Суд также признал компанию ненадлежащим ответчиком, но имя надлежащего ответчика не назвал. Теперь перед Пилипчуком трудный выбор: обжаловать решение суда и до конца добиваться выполнения Закона об ОСАГО, или переметнуться на сторону его противников и взыскивать ущерб с компании виновника аварии. В обоих случаях потребуются время и деньги, в обоих случаях — риск и нервотрепка.

— Но, возможно, и страховая компания виновника аварии сочтет, что убытки возмещены полностью?

— Представитель этой компании поддержал требования потерпевшего, аргументированно сообщив суду, что его компания занизила выплату, что по соглашению между страховщиками она получила от них 26016 рублей и является надлежащим ответчиком, в силу требований Закона об ОСАГО. Но, увы, суд стал на сторону ответчика, который, сравните, 26 тысяч получил, а 17 тысяч выплатил. Впору хоть зазывать потерпевших: ау, заходите, несчастные, а то у нас деньги закончились!

Отказ судов противоречит не только Закону об ОСАГО, но и постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.05г. №6-П. В нем сформулирована правовая позиция, согласно которой применение этого закона должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего, на возмещение причиненного ему вреда.

— А законодатель не мог ошибиться при введении поправки?

— Поправку планировалось ввести еще с первого июля 2008 года. Потом срок введения перенесли на 1 марта 2009 года. Теперь получается, что опять поторопились. По мнению некоторых ученых-юристов, «выбранный законодателем способ установления прямого обращения потерпевшего к своему страховщику по ОСАГО не может рассматриваться допустимым с точки зрения гражданского права…» (статья Ишо К.Д., журнал «Право и политика», 2008 №6). Вот и думай, кто тут ошибается.

— Неясности в законе или противоречия статей закона обычно трактуются судами в пользу потерпевшего физического лица. Почему же здесь противоречие Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса ударило по Иванову и Пилипчуку?

— Не только по ним. Оспариваемая той страховой компанией поправка задевает интересы многих автовладельцев. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на сайт Российского союза автостраховщиков (РСА) и обратить внимание на рост числа потерпевших, которые выбрали прямое возмещение убытков. Так, если за первый год действия поправки, т.е. по 1 марта 2010 года, этой поправкой пытались воспользоваться всего семь процентов от общего числа потерпевших, то за последующее полугодие таких было уже 17 процентов. Так что цена вопроса высока, и она продолжает расти.

Я хотел бы обратиться к нашим законодателям с просьбой еще раз вернуться к Закону об ОСАГО и привести его в соответствие с преамбулой: «В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда …» и т.д. Практика показывает, что в настоящее время Закон об ОСАГО этой цели еще не достигает. 

Много лет наша общественная правозащитная организация выступает за изменение Закона об ОСАГО в части полноты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, взыскания неустойки за несвоевременную выплату ущерба. На сегодняшний день на это многострадальное ОСАГО не распространяется Закон о защите прав потребителей, что значительно сокращает возможности потерпевшего получить возмещение. Обращались во все возможные инстанции — от Законодательного Собрания края до Правительства и Государственной Думы Российской Федерации. Сейчас готовится новое обращение.

— Что же вы можете посоветовать нашим читателям?

— Пока не пользоваться этой поправкой или пользоваться крайне осторожно, а в случае затруднения обращаться за помощью к правозащитникам. Консультации и другую помощь можно получить в Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, 65. Тел.: (861) 259-02-31, 255-01-60 — в рабочие дни, 8-928-419-87-39 — в любое время.